|
摘要:继2001年麦肯锡公司质疑IT作用的争论之后，2003年5月《哈佛商业评论》的文章又一次刊登文章挑起了“IT无用论”的争议。但是就像酒足饭饱的食客争论是第7个馒头还是第8个馒头让自己吃饱的一样，刚刚开始吃第一个馒头的大多数中国企业，对这样的争论只有听一听的份儿。本次争论的焦点在于IT能否给企业带来战略上的竞争优势，而绝大部分的中国企业，实施信息化的目的还是为了整理企业里杂乱无章的数据和流程。
美国《哈佛商业评论》杂志今年5月号刊载了尼古拉斯·G·卡尔(Nicholas G. Carr)的长文，题为《当IT的战略优势已成往事》（IT doesn’t matter）。此文一出，招致诸多IT业界人士的激烈反驳，《哈佛商业评论》在6月号上刊登了长达17页的读者来信。卡尔说了什么？为何引起业界如此的反响？这些又给我们带来什么反思呢？ 卡尔说了什么？ 卡尔指出：公司的首席执行官们常常把信息技术（IT, Information Technology）的战略价值挂在嘴边，总是在谈论如何利用IT获得竞争优势。然而，实际决定公司资源是否真正具有战略价值的是稀缺性，而非普遍性。只有在你有人无时，才能带来竞争优势。卡尔认为IT已不再是专有技术（proprietary technology），而是基础性技术（infrastructure technology）,正在日益成为同铁路、电力一样的无差异的大众化商品。对企业而言IT成为一种常规投入（commodity inputs），以IT为基础获得优势的机会越来越小，“从战略重要性这个角度来看，IT会淡出舞台，不再那么紧要”。因此，卡尔认为如今企业的IT管理应该降低投资，采取守势，把重点放在降低风险而不是增加机会上。 卡尔的观点并非空穴来风，对IT不满的声音几乎就没有间断过。实际上，早在20世纪80年代末，美国学者查斯曼（Strassman）调查了292个企业，结果发现了一个奇怪的现象，这些企业的IT投资和投资回报率（ROI）之间没有明显的关联，1987年获得诺贝尔奖的经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）将这种现象称为“生产率悖论”（productivity paradox）。2001年10月，麦肯锡咨询公司（McKinsey）发表《美国生产效率增长报告1995－2000》将此结论扩充到53个行业，约占经济体总量的70%，指出“IT与生产力之间仅仅是一种模糊的关系。”无怪乎有人在评论美国公司在IT战略上的失败时说，“在人类奋斗的历史中，没有像这样今天付出如此多的代价，而又取得如此少的成果。” ......More↓↓↓
|
